Renta 4 Europa Acciones FI obtiene una rentabilidad de +7,8% en el primer trimestre del 2024. La rentabilidad acumulada desde su creación a finales de 2009 es de +145% que supone una rentabilidad anualizada del +7%.
Las empresas que más han aportado a la rentabilidad de Renta 4 Europa Acciones FI en el trimestre fueron: ASML, SAP. Novo Nordisk, Adyen, LVMH, Airbus y Symrise. Por el lado negativo, Infineon, DHL, Amadeus, Roche y Pernod Ricard fueron las que peor se comportaron.
Los cambios más importantes durante el mes han sido la salida de: Reckitt, Sartorius y Stedim Biotech. En su lugar se han incorporado a la cartera: Inditex, Hermes, Kone, Straumann y Rational.
Este mes quería seguir reflexionando sobre el acercamiento que hace el inversor a la renta variable. El inversor medio suele fijarse en la inversión en compañías que cotizan a valoraciones bajas por considerarlas que están baratas. Ratios como el PER, EV/EBITDA, Rentabilidad por Dividendo y Valor Contable, son las ratios más utilizadas como criterio básico de inversión fundamental.
Sin embargo, es un análisis que se demuestra muy errático y que no funciona como estrategia. La filosofía “Value” que busca invertir en las compañías más baratas de cada área de inversión, obtiene rentabilidades muy inferiores a los principales índices europeos como se observa en el siguiente gráfico (fuente Bloomberg):
Echando la vista atrás 10 años, las compañías que estaban más baratas en términos de su valor contable en el Stoxx 50 eran Deutsche Bank, Unicredit, E.ON, Volkswagen y ENI (fuente Bloomberg).
Cotizaban entre 8x PER y 18x PER’14, y entre 0,9x y 0,5x P/VC. 10 años más tarde el comportamiento de estas acciones ha sido frustrante obteniendo rentabilidades de hasta un 162% peor comportamiento que el Stoxx 600:
En el lado opuesto, las compañías europeas con mayor Retorno de la Inversión (ROIC) medio en 2014, a pesar de cotizar a valoraciones mucho más caras en términos de PER o Valor Contable, han obtenido revalorizaciones muy por encima del retorno de la bolsa europea a excepción de Roche.
Los ROIC medios de 2014 de estas compañías (fuente Bloomberg), estaban entre el 52% de Novo Nordisk y el 25% de ASML. El comportamiento posterior no deja lugar a la duda obteniendo rentabilidades de entre un +34% y un +1.243% superior a la bolsa europea a excepción como he comentado anteriormente de Roche.
Roche hubiese generado un error de selección a pesar de tener en 2014 un ROIC del 27% y de mantenerlo durante los 10 años posteriores. El problema de Roche es que el beneficio no ha crecido prácticamente nada en estos 10 años. Por eso es tan importante complementar el dato concreto del RoIC con otros datos que nos ayuden a entender las perspectivas del negocio, ventajas competitivas, pérdida de patentes, regulación, etc.
Con los ejemplos descritos en esta carta sobre empresas que estaban muy baratas y empresas que eran muy rentables, aunque estaban caras hace 10 años, podemos concluir que, aunque el análisis fundamental y la gestión de patrimonio no es una ciencia exacta, como afirmaba Charlie Munger:
“A largo plazo, es difícil que una acción obtenga una rentabilidad mucho mayor que la rentabilidad que obtiene la propia empresa con sus inversiones. Si la empresa gana un 6% sobre el capital durante 40 años, los accionistas no van a obtener mucho más que un 6% de rentabilidad anual, aunque la haya comprado originalmente con un gran descuento. Por el contrario, si una empresa gana un 18% sobre el capital a lo largo de 20 o 30 años, aunque pagues un precio que parece caro, acabarás obteniendo un resultado anual muy similar al 18% de rentabilidad anual.”
Ver Informe completo (Documento en Pdf).
Javier Galán Parrado
Tel: 91 398 48 05 Email: clientes@renta4.es